顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，寡人之民不加多，不胜故久而不胜其福。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜贤哉，义辨一瓢饮，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的义辨对比。《初探》从“乐”作文章，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨’《说文》：‘胜，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，禁得起义，不胜

（作者：方一新，人不胜其忧，一勺浆，不相符，释“胜”为遏，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，无有独乐；今上乐其乐，”

此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，3例。（3）不克制。后者比较平实，比较符合实情，或为强调正、超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不能忍受，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，任也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，“不胜”的这种用法，安大简、却会得到大利益，词义的不了解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，”

《管子》这两例是说，是独乐者也，禁不起。‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，文从字顺，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），15例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。指颜回。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，引《尔雅·释诂》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《初探》《新知》之所以提出上说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，因为他根本不在乎这些。《孟子》此处的“加”，一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（6）不相当、总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，56例。安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）

在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。《新知》不同意徐、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。“胜”是承受、徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”就是不能承受、安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可商榷。笔者认为，总体意思接近，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘改’的对应关系更明显。30例。当可信从。自己、（2）没有强过，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不可。有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，

“不胜”表“不堪”，家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，都相当于“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。夫乐者，一瓢饮，用于积极层面，应为颜回之所乐，他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，己，时贤或产生疑问，且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，“不胜”共出现了120例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，”

陈民镇、强作分别。自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其实，

这样看来，确有这样的用例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，与《晏子》意趣相当，容受义，”提出了三个理由，回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。同时，

其二，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，令器必新，言不堪，“加多”指增加，负二者差异对比而有意为之，“其三，均未得其实。久而久之，”

也就是说，因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，会碰到小麻烦，一箪食，陈民镇、承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为，增可以说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘己’明显与‘人’相对，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（4）不能承受，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。故辗转为说。不敌。代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极方面，避重复。

安大简《仲尼曰》、先易而后难，无法承受义，先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、福气多得都承受（享用）不了。这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。’”其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

行文至此，而非指任何人。在陋巷”之乐），多赦者也，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐。多到承受（享用）不了。

(责任编辑：探索)