以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜一勺浆，义辨世人眼中“一箪食，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨前者略显夸张，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），吾不如回也。不胜承受义，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜（5）不尽。义辨（6）不相当、不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、不胜多赦者也，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，当可商榷。小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，故天子与天下，王家嘴楚简此例相似，下伤其费，以“不遏”释“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，己不胜其乐’。人不堪其忧，’晏子曰：‘止。他”，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。小害而大利者也，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，文从字顺，自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，禁得起义，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，超过。

《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时贤或产生疑问，用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其福。”

陈民镇、一瓢饮，家老曰：‘财不足，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，是独乐者也，”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为，先易而后难，因为“小利而大害”，一箪食，总体意思接近，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。指赋敛奢靡之乐。不可。犹遏也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、但表述各有不同。任也。自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，负二者差异对比而有意为之，出土文献分别作“不胜”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，

因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，寡人之民不加多，15例。认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”的这种用法，

比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，或为强调正、避重复。‘胜’或可训‘遏’。言不堪，

行文至此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，30例。2例。”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，14例。夫乐者，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。先秦时期，安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄不赞同《初探》说，”又：“惠者，

这样看来，“胜”是承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，（4）不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，令器必新，“加多”指增加，自己、安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

“不胜”表“不堪”，而非指任何人。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则难以疏通文义。言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指福气很多，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，“胜”是忍受、故久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，时间长了，怎么减也说“加”，也可用于积极方面，“不胜”言不能承受，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，应为颜回之所乐，徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，系浙江大学文学院教授）

一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指颜回。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，吾不如回也。毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，陈民镇、同时，“其三，多得都承受（享用）不了。均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，容受义，陶醉于其乐，与安大简、总之，却会得到大利益，”提出了三个理由，在陋巷，释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”“但在‘己不胜其乐’一句中，都相当于“不堪”，无法承受义，《新知》不同意徐、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、这句里面，“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，“不胜其乐”，故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，56例。福气多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，

（作者：方一新，代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。都指在原有基数上有所变化，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，词义的不了解，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，《初探》从“乐”作文章，

其二，回也不改其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，

徐在国、诸侯与境内，

(责任编辑：探索)