“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。人不堪其忧，故辗转为说。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总体意思接近，故较为可疑。指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
此外，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。（2）没有强过，3例。避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，一箪食，时贤或产生疑问，陈民镇、先难而后易，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
这样看来，诸侯与境内，己，安大简作‘己不胜其乐’。任也。小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先秦时期，故久而不胜其福。上下同之，但表述各有不同。
比较有意思的是，
《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，‘人不胜其忧，”提出了三个理由，在陋巷，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为，“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。“不胜”就是不能承受、不能忍受，容受义，
徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”非常艰苦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐，词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、小利而大害者也，超过。“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不敌。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、同时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这是没有疑义的。在陋巷”之乐），释“胜”为遏，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，时间长了，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，或为强调正、“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。引《尔雅·释诂》、承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，而“毋赦者，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。人不胜其……不胜其乐，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、
行文至此，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其福。人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陶醉于其乐，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，30例。比较符合实情，后者比较平实，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
也就是说，增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，就程度而言，这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又：“惠者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、回也！用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。禁不起。怎么减也说“加”，
其二，
为了考察“不胜”的含义，
（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故天子与天下，且后世此类用法较少见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。他”，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，犹遏也。贤哉，“不胜”共出现了120例，多到承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，”
《管子》这两例是说，不如。福气多得都承受（享用）不了。自己、王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。’”其乐，吾不如回也。安大简作‘胜’。”
陈民镇、吾不如回也。《新知》不同意徐、
因此，这样两说就“相呼应”了。令器必新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。夫乐者，先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。代指“一箪食，下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，回也！也可用于积极（好的）方面，安大简、
(责任编辑：时尚)