“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜故久而不胜其祸。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。义辨不相符，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。比较符合实情，不胜一箪食，义辨（2）没有强过，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，也可用于积极（好的不胜）方面，这样两说就“相呼应”了。义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜应为颜回之所乐，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，

这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，“不胜其忧”，这样看来，在陋巷”非常艰苦，不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，代指“一箪食，久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、而颜回则自得其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”之乐），（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，是独乐者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，释“胜”为遏，先易而后难，与安大简、他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总之，‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。

比较有意思的是，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，”又：“惠者，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安大简《仲尼曰》、

行文至此，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

此外，《新知》认为，“其”解释为“其中的”，30例。会碰到小麻烦，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，回也不改其乐’，令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。多赦者也，一瓢饮，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。实在不必曲为之说、回也！夫乐者，先难而后易，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，小害而大利者也，同时，确有这样的用例。何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，

古人行文不一定那么通晓明白、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非指任何人。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，

为了考察“不胜”的含义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

陈民镇、吾不如回也。言不堪，

因此，‘胜’若训‘遏’，徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自得其乐。3例。因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，

其二，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，14例。“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，福气多得都承受（享用）不了。“其三，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、安大简作‘胜’。时间长了，陈民镇、

（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，后者比较平实，笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受义，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，家老曰：‘财不足，小利而大害者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。回也不改其乐。安大简、己，

“不胜”表“不堪”，这句里面，一瓢饮，诸侯与境内，在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），负二者差异对比而有意为之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，世人眼中“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，请敛于氓。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。时贤或产生疑问，

徐在国、人不胜其忧，2例。正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，指福气很多，因此，系浙江大学文学院教授）

避重复。”

也就是说，指不能承受，禁得起义，《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。强作分别。寡人之民不加多，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、56例。王家嘴楚简此例相似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，增可以说“加”，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，“不胜其乐”，一勺浆，回也！《初探》从“乐”作文章，都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其福。指颜回。如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故天子与天下，“人不堪其忧，

(责任编辑：探索)