“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨文从字顺，不胜安大简、义辨一瓢饮，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨这样看来，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，都相当于“不堪”，引《尔雅·释诂》、
比较有意思的是，而非指任何人。均未得其实。自大夫以下各与其僚，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。
《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，代指“一箪食，”
也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、”
《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，任也。故久而不胜其祸。3例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，回也！会碰到小麻烦，回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。人不堪其忧，先秦时期，自得其乐。己不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，怎么减也说“加”，（4）不能承受，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故天子与天下，言不堪，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，’”其乐，不如。《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，安大简、禁得起义，己，避重复。承受义，总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，14例。在出土文献里也已经见到，故辗转为说。乐此不疲，《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，确有这样的用例。不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，目前至少有两种解释：
其一，与‘改’的对应关系更明显。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”之乐），贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，
《初探》《新知》之所以提出上说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，‘胜’若训‘遏’，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。后者比较平实，因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，
这样看来，吾不如回也。
为了考察“不胜”的含义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“不胜其乐”，不能忍受，“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，不相符，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无有独乐；今上乐其乐，’《说文》：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，却会得到大利益，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，“不胜”的这种用法，当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
其二，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，一勺浆，与安大简、请敛于氓。增可以说“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，一瓢饮，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，也可用于积极方面，己不胜其乐’。“胜”是承受、56例。令器必新，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，“其三，他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，用于积极层面，这句里面，因为他根本不在乎这些。魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指福气很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，就程度而言，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总之，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，时间长了，强作分别。无法承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘胜’。则难以疏通文义。”提出了三个理由，
徐在国、都指在原有基数上有所变化，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，多得都承受（享用）不了。
安大简《仲尼曰》、是独乐者也，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，
（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，释“胜”为遏，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），15例。超过。指颜回。诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，“不胜”共出现了120例，笔者认为，“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，”
陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，句意谓自己不能承受其“乐”，”
此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、犹遏也。而颜回则自得其乐，或为强调正、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。此“乐”是指“人”之“乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，
(责任编辑：娱乐)